CRFPA 2009 : l'oral d'exposé-discussion avec les examinateurs débute dans une petite semaine.

C'est le lundi 16 novembre 2009 que débute l'épreuve d'oral d'exposé-discussion avec les examinateurs de ce CRFPA 2009.
Il ne reste donc guère de temps aux candidats surpris par leur admissibilité tandis que les autres sont déjà fin prêts.
Les critères de notation ne sont pas mystérieux.
.
La tenue vestimentaire doit être stricte, sans excentricité, et même, rigoureuse, un peu comme si le candidat avait déjà endossé la robe neutre de l'avocat qui permet de ne pas le distinguer de l'avocat de l'autre côté de la barre.
Visualisez la tenue de l'avocat devant le juge, tenue obligatoire, et inspirer vous-en pour la neutralité et la rigueur.
C'est un peu triste dans le cadre de l'examen, mais incontournable.
.
Tout aussi incontournable est sa qualité de diction, en bannissant les mots inutiles que le langage courant croit bon d'ajouter à tous bouts de champs. Chaque candidat connait le langage courant : il doit l'oublier devant les examinateurs et ne pas hésiter à ne pas répondre sur le champ de façon à visualiser dans son esprit ce qu'il va dire, ce temps (2 secondes au maximum) devant lui permettre également de s'exprimer clairement.
Pour s'éclaircir la voix, éviter d'avoir la bouche pâteuse, une petite gorgée d'eau est nécessaire juste avant de rentrer dans l'amphithéâtre. Pas plus qu'une petite gorgée car il ne s'agit pas d'avoir des soucis de vessie pendant l'oral.
Cet aspect est beaucoup plus important que le premier.
.
Plus important encore est de proposer aux examinateurs un exposé organisé. Relisez avec passion les réflexions peu élogieuses des examinateurs faites aux candidats dans les oraux relatés il y a quelques mois sur ce cybercarnet. Une réflexion doit mobiliser toute votre attention tant elle était exprimée clairement et sans fioritures.
N'oubliez pas de conclure, ce qui a trop souvent été omis l'an passé.
.
Enfin, bien entendu, il convient d'avoir quelques connaissances sur le sujet posé, sujet tiré au sort d'une base ou inédit, sujet basique ou surprenant, sans perdre de vue le libellé de l'examen : les droits fondamentaux et non pas une vision "les pieds dedans".
Bien entendu, on ne peut pas tout connaître, vision imaginaire du domaine, mais il faut tout de même avoir quelques idées fondamentales, qui pour certaines, sont bien inscrites dans notre droit interne. Pensons simplement à l'abus de droit ou aux pouvoirs de police du maire avant même de songer à invoquer le préjudice de sa naissance ou le "droit" à mourir.
N'oublions pas de songer que ces droits fondamentaux ne font pas consensus, auquel cas il n'y aurait jamais eu besoin de les "fondamentaliser".
Relisons avec intérêt et passion notre DDHC, bienvenue dans la plupart des sujets, sans méconnaître la numérotation de ses articles, tout comme s'agissant de la CSDHLF dont le libellé exact ne peut se confondre avec l'institution chargée de son application concrète.
Ces connaissances ont, seules, quasiment la valeur des trois autres critères réunis.
.
Mais chaque quart de point compte... lorsque l'on veut comprendre le comptage des points (ce qui n'est pas essentiel pour la réussite de l'examen, le tout étant d'en avoir assez).
.
(NDLR : Merci au commentaire anonyme déposé le mardi 10 novembre 2009 à 13 heures 10.
La question posée est parfaitement judicieuse et on se doit de vous féliciter de la poser.
Il faut néanmoins compter sur trois bonnes semaines et demi, du 16 novembre 2009 aux environs du 09 ou 10 décembre 2009, nous verrons lors de l'affichage des convocations.
L'an passé, les candidats passaient par séries de quatre, l'antépénultième, ils passaient par séries de cinq.
En comptant une petite vingtaine de séries, le compte y est pour quatre candidats à chaque fois et par jour. Mais rien n'interdit l'existence de séries matin et après-midi avec des examinateurs différents.
Voyons les convocations...)
.
(NDLR2 : Merci au commentaire anonyme déposé le mercredi 11 novembre 2009 à 22 heures 47.
Félicitations pour votre interrogation.
C'est toute l'histoire de la poule et de l'œuf. Mais les droits fondamentaux dont nous parlons naissent conceptuellement en 1789 (DDHC) et concrètement bien plus tard.
Mais votre question fort judicieuse en amène d'autres, et toute une démarche de compréhension sur ce qui est véritablement "fondamental", ce qui nous amène à une question bien connue dans sa formulation : les droits naturels.
Quels sont les "droits naturels" défendus par les juridictions ?
Si vous pouvez en citer un et justifier de votre réponse par une argumentation juridique justifiée, nous sommes preneur... Mais nous nous inquiétons à ce que vous ne "séchiez" longtemps alors que le temps presse pour répondre...
Ce n'est pas un défi qui vous est lancé, mais simplement vous pousser à aller au bout de votre pensée, qui peut-être est juste, encore faudrait-il la justifier.
Pour vous aider un peu, on vous invite aimablement à aller lire de nouveau le premier article de "A la une" sur le site de la Cour de cassation intitulé "Comprendre un arrêt de la Cour de cassation rendu en matière civile".
Ainsi, vous allez pouvoir lire de nouveau avec attention cet article au regard de votre question et voir comment la Cour de cassation exprime son point de vue actuel... qui certainement ne sera pas tenable à l'avenir.
Rechercher ce qui parait tellement "évident" à la Cour pour s'abstenir même de l'écrire clairement...
Pour autant, cela ne vous donne pas tort à l'évidence, mais vous donne pour le moins matière à réfléchir.)

CRFPA 2010 : mise à disposition de chemises d'inscription suite à l'affichage de la liste des admissibles/ajournés du CRFPA 2009.

De nouvelles chemises pour l'inscription au CRFPA 2010 sont mises à disposition sur la table positionnée devant le secrétariat de l'IEJ, suite à l'affichage de la liste des admissibles/ajournés du CRFPA 2009.
Délicate attention qui contraste quelque peu avec les propos de rentrée (voir réunion de rentrée du CRFPA 2010) indiquant que l'IEJ de Paris 12 arrivait à un seuil critique de candidats inscrits administrativement.
Non, pas tout à fait, car après l'affichage de la liste des admissibles va encore venir l'affichage de la liste des admis dans environ un mois (dans la première décade de décembre 2009 - ne pas confondre "décade" et "décennie"), avec de nouveau quelques candidats potentiels pour leur inscription administrative.

Le comptage des points : simple ignorance ???

Sans trop s'attarder sur cette question qui a déjà fait l'objet d'articles circonstanciés l'an passé et l'antépénultième sur ce cybercarnet, il ne faut pas voir d'injustice dans l'ignorance du texte organisant cet examen et qui explique clairement sur combien de points doivent être notés chaque épreuve.
Un petit tour dans ce texte, dont on ne fera pas l'injure de rappeler les références, permettra de rétablir certaines idées, et en fera certainement naître d'autres...
.
Pour faire un résumé simpliste, disons que les commentaires ne sont pas très affûtés sur cette question de notations et qu'ils manifestent avant toute chose de l'ignorance, impardonnable pour un candidat à cet examen.
.
(NDLR : Merci au commentaire anonyme déposé le lundi 09 novembre 2009 à 22 heures 21.
Ne tentez pas de polémiquer dans le vide.
Plaignez-vous que votre commentaire peu élogieux soit mis en lumière alors même que vous êtes, vous, totalement anonyme.
Car vous mettez le doigt sur un point important : devenir "défenseur" sans même en connaître les règles essentielles.
Certainement êtes-vous un trop "jeune" lecteur pour n'avoir pas lu ici qu'à la veille d'un premier écrit de l'examen final, un candidat ignorait encore qu'il fallait traiter deux sujets distinct sen cinq heures, et non pas seulement l'un des deux sujets. Cela paraît insensé, mais c'est pourtant le cas.
Les examinateurs ont tendance à recherche ce type de lacune alors que si la connaissance du serment de l'avocat n'apporte pas grand chose, l'ignorer pénalise grandement, même si chacun des mots est quasiment totalement vide de sens actuellement.
C'est la raison essentielle de l'importance qu'il faut donner à votre commentaire.
Nonobstant, si ce cybercarnet ne vous convient pas, ne le lisez plus, ne perdez pas votre temps à le commenter, et au surplus à faillir de "cliquer".
Allez ailleurs !
Ce n'est qu'une redite : vous n'êtes pas satisfait par les informations proposées, le ton ne vous convient pas ?
Tirez-en vous-même les conclusions qui s'imposent : ne plus venir le consulter. Probablement ne manquerez-vous rien qui pourrait concourir à votre réussite.
Le lectorat n'est pas un impératif impérieux pour la tenue de ce cybercarnet qui a existé avant vous et existera probablement après vous.
La réponse vous satisfait-elle ?
Non, probablement pas puisque votre question était autre.
Comme le défunt Georges Marchais, vous venez avec vos questions, votre probable ignorance du texte qui organise l'examen, et ce cybercarnet vient avec ses réponses, pleines d'ignorances également, soyez rassuré, mais un peu savantes tout de même sur ce qu'il convient de ne pas négliger lorsque l'on prétend devenir un "défenseur".
Un "défenseur" devrait certainement naître d'un autre processus qu'un simple examen-concours. Mais c'est la règle actuelle. Il faudra songer à faire modifier cette règle lorsque vous y serez afin de sélectionner les "défenseurs" sur leurs aptitudes à défendre, mais pas sur d'autres critères bien moins heureux.
Le doute doit inspirer cette démarche : rien ne relève ni de l'évidence ni d'une simple construction intellectuelle.
Vous n'êtes toujours pas satisfait ?
Tant pis, vous n'en aurez pas plus et lisez avec intérêt la multitude inextinguible de lectures sur de nombreux sites et cybercarnets où votre lectorat sera certainement tout autant apprécié.
Ici, ce n'est pas un site social et cela n'a aucune vocation à le devenir.
Que vous dire de plus pour vous dissuader de revenir encore ?
Rien de plus, mais bien entendu, vous pouvez commenter et contester anonymement.
Ce cybercarnet n'est pas destiné à promouvoir, mais bien mieux : à réfléchir, ce qui se fait encore mieux ensemble, l'addition des doutes n'en levant aucun, mais permettant d'affiner, d'affûter sa pensée.
Votre polémique n'est pas vaine, soyez-en certain, car ce n'est pas en cachant les choses que l'on peut avancer. Le tri qui vous serait imposé serait réducteur d'une pensée sans contrainte. Le temps consacré à vous répondre - à côté - n'est pas ce qui a le plus d'importance, encore que ces temps-ci, 72 candidats et bien d'autres encore ont fort à faire).

CRFPA 2009 : l'admissibilité

Parce qu'un juriste ne serait rester incertain lorsqu'il peut présenter des certitudes, voici les dénombrements sommaires exacts pour l'admissibilité au CRFPA 2009 :
- 199 candidats se sont présentés à au moins une épreuve écrite,
- 1 candidat n'a rendu une copie que sur une épreuve écrite, d'où sa "défaillance",
- 72 candidats sont admissibles, avec des notes globales relativement resserrées (si l'on compare avec l'année antérieure), et beaucoup de notes "justes" (attention à la polysémie).
Dans cette liste, certains ajournés sont néanmoins des bons juristes, et pour ceux qui passaient cette épreuve pour la dernière fois, rien n'est perdu avec les acquis de l'expérience (l'équivalence au bout de huit années).
D'autres sont absents.
Comme l'a dit un commentaire, il faudra voir combien seront admis, et leur provenance, nombres attendus et qui pour l'un d'eux restera totalement inconnu car l'IEJ ne le donnera jamais (voyez-vous à quoi l'on pense ?).
Pour les petits oraux, attention aux changements d'horaires : une convocation est déjà modifiée en ce sens (droit du travail, comme l'indique un commentaire anonyme), y compris sur la porte du secrétariat de l'IEJ.
.
Il est regrettable de constater une nouvelle fois le nom de candidats biffurés sur la liste. Ces coups de feutre noir n'ont véritablement aucun sens : la lecture d'autres résultats d'examens dans le hall du bâtiment A de la faculté de droit permet de constater, de mémoire, que seul la liste des admissibles/ajournés du CRFPA pâtit un tel "traitement". On ne sait pas qui en est l'auteur, mais on voit les lignes biffurées, ce qui ne fait pas honneur à des candidats visant à exercer le métier de "défenseur".
.
(NDLR : Attention aux commentaires à l'emporte-pièce déposés ce lundi 09 novembre 2009 entre 12 heures et 13 heures sous différents articles. Nous y reviendrons posément car il ne faut pas se laisser emporter par des rumeurs infondées. Quant à certaines questions, elles sont d'une ingénuité totale et on peut se questionner sur le mérite de ces futurs "défenseurs").
.
(NDLR 2 : Merci au commentaire anonyme déposé le lundi 09 novembre 2009 à 13 heures 18.
C'est un véritable encouragement pour tous les candidats).
.
(NDLR 3 : Merci au commentaire anonyme déposé le lundi 09 novembre 2009 à 14 heures 27.
L'imprécision n'a aucune conséquence ici, pas plus que votre interprétation de l'imprécision. En réalité, un candidat "défaillant" est néanmoins un candidat qui a participé aux épreuves et a donc brûlé une cartouche. L'appellation "défaillant" est pour le moins trompeuse, car ce candidat est ni plus ni moins "ajourné", puisque étant considéré comme ayant participé à l'examen.
Cela n'a aucune conséquence sur le plan pratique pour nous qui l'observons, mais cela a bien une conséquence concrète pour ledit candidat).

CFRPA 2009 : début de l'oral d'exposé-discussion avancé d'une journée - à partir du lundi 16 novembre 2009 à 14 heures.

Probablement en raison du nombre important d'admissibles (72 candidats) pour cette session 2009 du CRFPA, l'oral d'exposé-discussion avec les examinateurs débute un jour plus tôt qu'initialement prévu :
c'est donc dès le lundi 16 novembre 2009 à 14 heures que débutera cette série d'oraux dont le premier candidat est toujours celui dont le patronyme de naissance commence par la lettre "M" (lettre tirée au sort et connue depuis la fin des épreuves écrites).

Merci pour les innombrables connexions de ces dernières heures, et mille et une excuses pour le défaut de satisfaction de votre curiosité.

Nous voilà devant un soucis majeur : des résultats importants et une indisponibilité que personne ne pallie, équation impossible, sauf pour ceux qui savent et se taisent.
506 connexions pour ce seul vendredi 06 novembre 2009, sans rien voir apparaître.
S'il ne s'agit que d'une simple curiosité, elle sera satisfaite dans quelques heures.
Mais il ne peut s'agir d'autre chose que de curiosité car ce cybercarnet ne fait pas le CRFPA, il se limite notamment à l'observer et tente au passage de découvrir ce qui va bien néanmoins et dont on ne parle pas, et ce qui ne va pas ou ne semble pas aller et dont on parle de façon excessive et trop "juste" (attention à la polysémie).
.
Lundi dans la matinée au plus tard (sauf grève des transports) ... sauf si ceux qui savent le dévoilent sans délai.
.
(NDLR : Des commentaires nombreux sous ce billet, avec l'ouverture de paris : c'est inédit et manifeste néanmoins l'ignorance des juridictions. On ne peut pas le reprocher aux candidats alors qu'aucun "jeu d'essai" n'a jamais été proposé dans le cursus pour suivre une affaire de son origine à son point final : cette absence est criante, et le pari utile est de promouvoir la création d'un "jeu d'essai" (dans plusieurs branches du droit, d'où en réalité plusieurs jeux d'essai) afin de savoir ce qui se passe concrètement devant différentes juridictions.
Mais, ce cybercarnet n'est pas une annexe du PMU ou de la Française des Jeux.
Il est tout de même étonnant de lire certains commentaires censés provenir de candidats ayant au moins bac +4 en droit ou autre chose, commentaires immodérés mais qu'il faut conserver tout de même, car après une humeur de colère, on doit se rasséréner : il y a des règles, certes faibles, certes pas toujours bien appliquées, mais qui s'appliquent à un examen-concours qui vise avant tout à éliminer, et non pas comme les examens antérieurs, à promouvoir. Tout de même, le cursus ne peut pas être si vite oublié pour ne pas faire le distinguo entre ceux-ci et celui-là...).

Deuxième ANNIVERSAIRE de ce cybercarnet, né le 05 octobre 2007.

Déjà deux années d'existence pour ce cybercarnet, et combien à venir encore ?
Pas de prospectives, l'heure n'y est pas.
Souhaitons vous avoir déjà donnés quelques informations qui vous ont intéressé, et pour le reste, naviguez là où vous pouvez.
C'est d'abord cela la liberté : aller et venir, même lorsqu'on n'a pas grand chose.

CRFPA 2009 : admissibilité ce vendredi 06 novembre 2009 vers 17 heures 40.

Cet affichage au rez-de-chaussée sur un panneau de la liste des admissible/ajournés et des convocations aux petits oraux est inédit et n'a manifestement rien apporté de mieux que le "traditionnel" affichage sur les murs extérieurs du secrétariat de l'IEJ (encore que deux années auparavant, en 2007, le secrétariat de l'IEJ était au rez-de-chaussée et jouxtait l'annexe de l'EFB. Du coup, la secrétaire de l'EFB était peut-être trop dérangée par les requêtes et mouvements des candidats au CRFPA qui frappaient à sa porte, celle-là étant ouverte, tandis que l'autre était bien souvent fermée).
..
Pour les résultats de cette admissibilité, rien à espérer avant lundi, sauf si les candidats admissibles ou ajournés ont l'extrême obligeance de nous les faire savoir derechef. Merci à eux par avance. Les chiffres bruts sont suffisants... chacun étant en mesure de calculer un pourcentage.
.
L'affichage des listes des convocations aux petits oraux a été réalisé simultanément, ce qui n'a rien arrangé à la cohue indescriptible de ce début de soirée.
Les petits oraux sont tassés sur cette semaine de 4 jours, ce qui peut donner des convocations interminables, d'où une fatigue de l'examinateur... et les conséquences qui vont avec.
Dès lundi, ils commencent, et déjà, des horaires sont modifiés, sans compter les horaires imprécis dans certaines matières où les candidats devront être prudents.

CRFPA 2010 : annulation/report de cours - Droit des obligations (DO)

Les cours de droit des obligations (DO) prévus les vendredis 06 novembre et 13 novembre 2009 sont reportés.

Attention aux rapports qui tombent (comme les feuilles en automne) !

Se limiter au rapport du CSM est un peu court car ce serait ignorer ce qui fait débat.
Il y a bien longtemps déjà, le site du Sénat vous a été vivement conseillé, et particulièrement l'abonnement à sa lettre hebdomadaire qui met en lumière les innombrables rapports que les sénateurs diffusent.
Bien naturellement, il n'est pas question de tous les lire, mais au moins pour certains, de lire la note concise qui en résulte, et pour le moins l'introduction.
Tous ces rapports sont dans l'actualité législative, et un bon nombre orientés sur des questions de mise en œuvre des lois passées ou en projet.
Le plus simple est au moins de consulter la lettre hebdomadaire du Sénat pour savoir un peu ce qui fait débat dans le monde des juristes... et c'est très vaste... et certainement un peu tard pour l'oral d'exposé-discussion avec les examinateurs... sauf que certains apprécient que les candidats sachent ce qui est en train de bouillir sur le feu.
Mais, le rapport du CSM n'est pas à négliger dans ses grandes lignes et pour pouvoir répondre à la question typique des examinateurs sans être sec : "le rapport dit que... qu'en pensez-vous, vous ?".
Le fait d'ignorer que le rapport le disait n'est pas si grave : ce que veut l'examinateur, c'est un petit raisonnement juridique sur sa question, du type "si... alors... sinon..." (le raisonnement SAS) que bien souvent il faut inverser pour un juriste "sinon... alors... je..." : le raisonnement "en creux".
"Vous creuserez un trou ici pour enterrer le tas de terre à côté".
On nous montre le tas : il nous faut l'enterrer.
Le tas ne présente pas réellement d'intérêt : ce qui en a, c'est de savoir comment on va s'y prendre pour l'enterrer, soi, car le but est bien de l'enterrer et non pas de l'enlever avec une pelleteuse. Cette image semble assez juste pour un candidat au CRFPA.
Donc, c'est un nouveau tas, qui ne présente aucun intérêt, qui va remplacer l'ancien tas disparu, la réponse attendue étant de savoir comment, par quelle méthode, en combien de temps,...
Faites disparaître un tas : ce n'est pas nécessairement compliqué, mais il ne faut surtout pas aller au plus simple : il faut construire un raisonnement.
Normalement, le juriste ne doit pas raisonner en fonction du but voulu, mais en fonction des données de départ. La réalité extra-judiciaire, concrète, rattrape vite les plus optimistes.