Le comptage des points : simple ignorance ???

Sans trop s'attarder sur cette question qui a déjà fait l'objet d'articles circonstanciés l'an passé et l'antépénultième sur ce cybercarnet, il ne faut pas voir d'injustice dans l'ignorance du texte organisant cet examen et qui explique clairement sur combien de points doivent être notés chaque épreuve.
Un petit tour dans ce texte, dont on ne fera pas l'injure de rappeler les références, permettra de rétablir certaines idées, et en fera certainement naître d'autres...
.
Pour faire un résumé simpliste, disons que les commentaires ne sont pas très affûtés sur cette question de notations et qu'ils manifestent avant toute chose de l'ignorance, impardonnable pour un candidat à cet examen.
.
(NDLR : Merci au commentaire anonyme déposé le lundi 09 novembre 2009 à 22 heures 21.
Ne tentez pas de polémiquer dans le vide.
Plaignez-vous que votre commentaire peu élogieux soit mis en lumière alors même que vous êtes, vous, totalement anonyme.
Car vous mettez le doigt sur un point important : devenir "défenseur" sans même en connaître les règles essentielles.
Certainement êtes-vous un trop "jeune" lecteur pour n'avoir pas lu ici qu'à la veille d'un premier écrit de l'examen final, un candidat ignorait encore qu'il fallait traiter deux sujets distinct sen cinq heures, et non pas seulement l'un des deux sujets. Cela paraît insensé, mais c'est pourtant le cas.
Les examinateurs ont tendance à recherche ce type de lacune alors que si la connaissance du serment de l'avocat n'apporte pas grand chose, l'ignorer pénalise grandement, même si chacun des mots est quasiment totalement vide de sens actuellement.
C'est la raison essentielle de l'importance qu'il faut donner à votre commentaire.
Nonobstant, si ce cybercarnet ne vous convient pas, ne le lisez plus, ne perdez pas votre temps à le commenter, et au surplus à faillir de "cliquer".
Allez ailleurs !
Ce n'est qu'une redite : vous n'êtes pas satisfait par les informations proposées, le ton ne vous convient pas ?
Tirez-en vous-même les conclusions qui s'imposent : ne plus venir le consulter. Probablement ne manquerez-vous rien qui pourrait concourir à votre réussite.
Le lectorat n'est pas un impératif impérieux pour la tenue de ce cybercarnet qui a existé avant vous et existera probablement après vous.
La réponse vous satisfait-elle ?
Non, probablement pas puisque votre question était autre.
Comme le défunt Georges Marchais, vous venez avec vos questions, votre probable ignorance du texte qui organise l'examen, et ce cybercarnet vient avec ses réponses, pleines d'ignorances également, soyez rassuré, mais un peu savantes tout de même sur ce qu'il convient de ne pas négliger lorsque l'on prétend devenir un "défenseur".
Un "défenseur" devrait certainement naître d'un autre processus qu'un simple examen-concours. Mais c'est la règle actuelle. Il faudra songer à faire modifier cette règle lorsque vous y serez afin de sélectionner les "défenseurs" sur leurs aptitudes à défendre, mais pas sur d'autres critères bien moins heureux.
Le doute doit inspirer cette démarche : rien ne relève ni de l'évidence ni d'une simple construction intellectuelle.
Vous n'êtes toujours pas satisfait ?
Tant pis, vous n'en aurez pas plus et lisez avec intérêt la multitude inextinguible de lectures sur de nombreux sites et cybercarnets où votre lectorat sera certainement tout autant apprécié.
Ici, ce n'est pas un site social et cela n'a aucune vocation à le devenir.
Que vous dire de plus pour vous dissuader de revenir encore ?
Rien de plus, mais bien entendu, vous pouvez commenter et contester anonymement.
Ce cybercarnet n'est pas destiné à promouvoir, mais bien mieux : à réfléchir, ce qui se fait encore mieux ensemble, l'addition des doutes n'en levant aucun, mais permettant d'affiner, d'affûter sa pensée.
Votre polémique n'est pas vaine, soyez-en certain, car ce n'est pas en cachant les choses que l'on peut avancer. Le tri qui vous serait imposé serait réducteur d'une pensée sans contrainte. Le temps consacré à vous répondre - à côté - n'est pas ce qui a le plus d'importance, encore que ces temps-ci, 72 candidats et bien d'autres encore ont fort à faire).