Pour le premier concours de plaidoiries organisé par la faculté de droit de Paris XII, le tirage des sujets a été organisé le mercredi 5 mars 2008 à 13 heures 30 pour les 32 candidats du 1er tour.
Des sujets, très courts, sous forme d'une question, n'ont rien de particulièrement juridique.
Le but de ce premier tour, comme des tours suivants, est d'éliminer jusqu'à la finale, et avec les tours, les sujets vont de plus en plus devenir juridiques.
La juridicité des questions a apparemment peu d'importance car il faut avant tout ne pas perdre de vue l'objet du concours : assurer la défense la plus convaincante auprès du jury, que l'on soit en attaque-défense ou en défense-défense.
L'intérêt peut tout de même se faire jour à raccrocher ces premiers sujets à des questions de droit, mais sans trop y insister, certaines questions étant totalement sociétales ou philosophiques, du moins en apparence.
Ce sera l'intelligence des plaideurs à la mesure et à l'art de l'exercice demandé qui fera la différence au cours de tous ces tours. Il faudra du droit, peut-être mais pas certain. Car lorsqu'un avocat plaide, il donne les faits au juge avec souvent très peu de droit, le juge étant là précisément pour trancher la question avec le droit.
Les 32 plaideurs se sont présentés, ont émargé, ont préféré soit le mercredi, soit le jeudi, puis ont été tirés au sort en binôme, avant enfin de voir tiré sous leurs yeux le sujet et de repartir chacun de son côté pour préparer pendant une semaine leur exercice, le premier "tiré" plaidant "pour" et le second "tiré" plaidant "contre".
Des sujets, très courts, sous forme d'une question, n'ont rien de particulièrement juridique.
Le but de ce premier tour, comme des tours suivants, est d'éliminer jusqu'à la finale, et avec les tours, les sujets vont de plus en plus devenir juridiques.
La juridicité des questions a apparemment peu d'importance car il faut avant tout ne pas perdre de vue l'objet du concours : assurer la défense la plus convaincante auprès du jury, que l'on soit en attaque-défense ou en défense-défense.
L'intérêt peut tout de même se faire jour à raccrocher ces premiers sujets à des questions de droit, mais sans trop y insister, certaines questions étant totalement sociétales ou philosophiques, du moins en apparence.
Ce sera l'intelligence des plaideurs à la mesure et à l'art de l'exercice demandé qui fera la différence au cours de tous ces tours. Il faudra du droit, peut-être mais pas certain. Car lorsqu'un avocat plaide, il donne les faits au juge avec souvent très peu de droit, le juge étant là précisément pour trancher la question avec le droit.
Les 32 plaideurs se sont présentés, ont émargé, ont préféré soit le mercredi, soit le jeudi, puis ont été tirés au sort en binôme, avant enfin de voir tiré sous leurs yeux le sujet et de repartir chacun de son côté pour préparer pendant une semaine leur exercice, le premier "tiré" plaidant "pour" et le second "tiré" plaidant "contre".
Pour ceux qui veulent avoir une idée du type de questions posées, ils peuvent aller sur le site suivant :
ou
ou
ou encore
Où certains des sujets posés à Paris XII ont été repris, et sont présentés soit bruts comme ils ont été posés, soit quelquefois avec la façon dont ils ont été développés par les orateurs.
Sachant qu'à la Conférence du Stage du Barreau de Paris, la question n'est pas de plaider pour ou contre, mais de plaider la question. A Paris XII, l'un est contraint de plaider "pour" tandis que l'autre est contraint de plaider "contre", même à l'encontre de ses propres idées.
Certains plaideurs, au-delà de l'intérêt de l'exercice, ne cachent pas leur intérêt primordial pour le premier prix, mais là, il n'y en aura qu'un, et nécessairement, ce sera le meilleur.
***
Les sujets préparés par les organisateurs étaient :
- la liberté est-elle définitivement acquise ?
- trop de médiatisation tue-t-elle l'information ?
- doit-on laisser un message après le bip ?
- ce qui est flagrant est-il toujours vrai ?
- le crime est-il un art ?
- peut-on rire de tout ?
- a-t-on le droit de mourir ?
- la justice est-elle le droit du plus faible ?
- l'objectivité implique-t-elle la neutralité ?
- les convictions sont-elles des prisons ?
- le célibat est-il une malédiction ?
- peut-on être convaincu sans être persuadé ?
- l'injustice : faut-il mieux la commettre que la subir ? (il y aurait peut-être une faute de frappe et il faudrait lire "vaut-il")
- la poésie est-elle le langage des inhibés ?
- le droit a-t-il réponse à tout ?
Voici les 16 sujets posés aux binômes qui se présentent au premier tour.
Dès le mercredi 12 mars, chacun sait qui est admis au deuxième tour après des débats tenus dans le plus grand secret par les deux jurys du mercredi. Le mercredi, en raison de la défaillance d'un candidat, l'autre, conformément au règlement du concours, a été admis de facto au deuxième tour, ce qui ne l'a pas empêché de plaider son sujet.
L'ambiance était assez bonne et les plaideurs volontaristes.
Le presse local suit ce concours avec un journaliste sur place.
1 commentaire:
Connaissez vous quelques sujets qui ont été tirés au sort? cela nous donnera une idée... Merci!!
Enregistrer un commentaire