EXPOSÉ-DISCUSSION du lundi 03/12/2007 de 14 heures à 16 heures 30 : dur, dur !

L'exposé-discussion du lundi 3 décembre 2007 après-midi a montré les limites des candidats.

Les sujets étaient majoritairement de caractère pratique, mais pas uniquement.

Pour cette séance, le jury est arrivé avec une petite douzaine de minutes de retard, ce qui n'a pas favorisé la première candidate puisqu'elle a été chassée de la salle de préparation à la fin de l'heure prévue de préparation et a donc dû patienter, tout comme le public, inconsistant, jusqu'à la mise en place du jury. Tous les horaires de passage ont donc été décallés en conséquence.

Afin de ne pas rompre l'égalité entre les candidats et ne pas favoriser certains au détriment d'autres, il ne sera rien dit sur le fond des oraux maintenant, mais beaucoup plus tard, lorsqu'ils seront tous terminés.

Cependant, à titre d'observation générale sur la forme, les candidats qui ont pu assister aux cours auront pu trouver les sujets et les questions du jury plus faciles, ce qui ne relève pas de l'évidence.

Le public était peu nombreux dès le début et l'est resté (peu nombreux) jusqu'à la fin avec de fortes permutations d'auditoires tandis que les candidats et candidates défilaient.
A noter que dans ce public figuraient des candidats qui n'ont pas encore passé l'épreuve et vont la passer dans quelques jours, et franchement, ils sont bien inspirés de venir voir et entendre ce qui les attend.

Enfin, un conseil général qui n'engage que le conseilleur : aucun candidat ne termine son exposé par une formule rituelle de conclusion, ce qui donne une mauvaise impression à l'issue d'un exposé qui tient rarement les 15 minutes prévues, ce qui laisse beaucoup plus de temps au jury pour le "cuisiner".

De plus, il faut boire un petit peu d'eau avant d'entrer dans l'antre afin de ne pas avoir la bouche pâteuse au bout de quelques minutes de discours. Cela s'entend immédiatement.

Dernier conseil et pas des moindres : il faut accepter de ne pas pouvoir répondre à une ou plusieurs questions du jury plutôt que de s'enliser sans fin dans des circonvolutions de langages vasouillardes et sans substance.
Un jury apprécie aussi qu'un candidat honnête lui dise :
"là, la réponse ne me vient pas, (ou je ne sais pas ou plus), et plutôt que de vous répondre une bêtise, je préfèrerais que vous me posiez une autre question", position qui en général va mettre fin à une question insistante. Si une même question est posée à plusieurs reprises, c'est que la première réponse n'est pas bonne. Si le membre du jury insiste, c'est que le candidat est dans l'errance totale et ne comprend pas la question, auquel cas il faut demander au jury de reformuler (un seul candidat l'a fait aujourd'hui, ce qui est peu).

Au programme d'actualisation du jour : l'affaire Vincent Humbert que la chaîne de télévision TF1 traitait le soir même.

***

Présentation du jury "du jour" pour demain

Les membres du jury peuvent changer tous les jours sans aucun limite.

Aussi, des cavaliers ont été demandés afin d'identifier les membres du jury dans leur fonction, sinon dans leurs noms pour le vrai public. En effet, si chacun est reconnaissable par sa robe, aucun d'eux ne se présente et le public repart sans même connaître le nom des examinateurs.

Quant à leur distinction (universitaire, magistrat, avocat), elle est normalement assez facile à opérer :
- l'universitaire préside le jury du jour (robe rouge),
- le magistrat est en robe noire, à plastron brillant,
- l'avocat est également en robe noire, mais à plaston mat.