EXPOSÉ-DISCUSSION du mardi 04/12/2007 de 14 heures à 16 heures 30.

Le jury du mardi 4 décembre 2007 était totalement différent de celui d'hier.

Le jury a fait en partie plaisir à tous, et au moins au public qui est resté du début à la fin, voire à certains candidats, de se présenter dans son rôle. Comme il a été indiqué dans l'article d'hier au sujet de l'oral d'exposé-discussion avec le jury, l'identification du rôle de chacun n'est pas le plus compliqué.
L'avocate s'est même présentée sous son patronyme à plusieurs candidats, tandis que le magistrat n'a fait qu'évoquer sa posture dans ce jury.

Le jury ne tient à effrayer personne pour l'épreuve et cet effroi n'est donc qu'un sentiment personnel que chaque candidats doit contrôler.
C'est en ces termes que le jury est sorti de l'amphithéâtre après avoir procédé à une délibération d'une quinzaine de minutes, vers 17h00. Comme les fois précédentes, le jury arrive avec un peu de retard et tous les horaires sont décalés en conséquence, chaque candidat ayant bien sa demi-heure d'épreuve.

Un candidat semble avoir émergé du lot, ayant des connaissances en plus de raisonner, d'avoir abordé son sujet théorique d'un façon qui a plu au jury, semble-t-il.

Entre chaque candidat, le public, plus nombreux qu'hier, variant de 20 à 30, a fait des mouvements assez étonnants, chaque candidat ayant chacun environ une dizaine de "supporters" qui se mouvaient au même rythme que lui.

Les sujets étaient tous de nature théoriques.

Au programme d'actualisation du jour : le Conseil d'Etat qui discutait dans l'après-midi, des droits d'exploitation de notre satellite, la Lune.

Et le "juge délégué aux victimes" institué par le décret n° 2007-1605 du 13 novembre 2007 (
NOR : JUSJ0767698D) ne vient-il pas marcher sur les plates-bandes de l'avocat ?
Ses rôles sont multiples. Parmi eux, il est président de la commission d’indemnisation des victimes d’infractions dans le cadre de son attribution juridictionnelle, mais il a deux autres casquettes : 1) des attributions d’administration judiciaire et 2) des attributions administratives. Si vous avez la curiosité de lire le décret, vous comprendrez que son impact va certainement être beaucoup plus lourd que la réforme de la carte judiciaire prise isolément, mais que tout cela fait partie d'un plan d'ensemble qui a sa cohérence et où le rôle de l'avocat va être amoindri, avec en ligne de mire la dématérialisation des audiences.
Cela va-t-il dans le sens d'un mouvement pour redonner "confiance" aux justiciables dans leur justice et éviter un nouvel "Outreau" ? Là, je vous laisse chercher vous-mêmes votre propre réponse, le tout étant de raisonner et donc de l'argumenter, peu importe son sens.

***

Affichage pendant l'épreuve : nouvelle convocation pour le mardi 11 décembre 2007.

Là, il faut bien comprendre qu'on est bien dans le cas de ce qui différencie juridiquement un concours d'un examen.

Un candidat de la lettre "C" est admis à passer en dernier au cours de cette dernière journée alors qu'il aurait dû se présenter le premier jour. La raison, on l'ignore et elle importe peu en réalité. Le fait est là, et lui seul doit susciter l'attention.

Chacun des candidats, avec ses connaissances, ou plus simplement encore en consultant les textes applicables, appréciera cet ajout.

De plus, pour cette dernière séance où, du coup la jury devra examiner 7 candidats, le nom des membres du jury est affiché, ce qui mis à part le stress d'être examiné par tel ou tel jury, ne change rien sur le fond.