Un commentaire provoqué : il est arrivé comme il était prévu.

Encore une lecture approximative d'un article de ce cybercarnet.

Un commentaire d'aujourd'hui lundi 25 août 2008 pense que l'article précédent en date du 25 août 2008 à 1 heure... du matin était pessimiste.

Comment provoquer une réaction attendue qui est attendue ?

Très simplement en feignant de croire le contraire de ce que l'on peut penser ou en présentant les choses de façon tellement sommaire que toutes les interprétations sont possibles.

C'est le second cas qui se présente avec ce commentaire, car peut-être convenait-il d'analyser les phrases et le contexte de ces phrases et non pas faire du mot à mot.

C'est le défaut majeur de ces émissions télévisées qui retracent des crimes en s'appuyant sur des citations de procès-verbaux de police : c'est bien mal connaître comment ces procès-verbaux peuvent être rédigés, ce qui est bien naturel puisqu'il n'y a aucun avocat présent. Donc, personne ne sait comment l'audition se déroule, ce qui est écrit sans que l'interrogé ne le veuille, ce qu'il doit signer alors qu'il n'est pas d'accord et les vieux bottins téléphoniques ne sont plus les instruments de signature les plus persuasifs. Comme l'ont rappelé certains des acquittés d'Outreau, ils étaient prêts à raconter et à signer n'importe quoi pour que cela se finisse.

Il faut en tirer deux messages essentiels :

- seul un texte de loi ou une jurisprudence des plus haute juridictions mérite une attention, encore que tant pour l'un que pour l'autre, le lecteur ne regarde que le texte final sans regarder les travaux préparatoires qui pourtant sont fondamentaux, ou le dossier soumis à la plus haute juridiction qui n'est pas toujours brillant par son contenu, les uns ou les autres ayant à coeur de dissimuler se qui peut fâcher pour le résultat voulu ;

- pour toute autre production (privée), c'est une vue d'ensemble qu'il convient d'adopter, une sorte de sentiment général au-delà des citations trompeuses. Ainsi, pour prendre un autre exemple, la lecture d'un rapport d'expert en donne pour tout le monde : c'est une boîte à outils où chacun tire ce qu'il l'intéresse, le juge uniquement la conclusions, les parties ce qui leur est favorable et défavorable à l'autre. Lecture un peu juste d'un travail qui ne sollicite que quelques dizaine de minutes d'attention et prétend retracer une vie entière.

Pour en revenir à ce commentaire, il serait trompeur de penser que les poches, y compris des époux et épouses, des entreprises, sont des comptes bancaires à crédits illimités. les répercussion en chaîne sont illimitées et elles sont bien les seules, dans un sens comme dans l'autre.

La plupart des juristes sont très justes sur les questions économiques et n'hésitent pas à dénigrer les économistes, qui font de même pour les juristes. Ceux-là ont tort car l'un ne va pas sans l'autre, et il conviendrait peut-être de sortir d'une vision nombriliste pour comprendre qu'à défaut de matières premières, la seule véritable création de richesse ne provient que des secteurs primaires et secondaires, le secteur tertiaire ne faisant de démultiplier les véritables richesses crées par les premiers, mais ne créant jamais rien de durable.

Vous n'êtes pas d'accord : nous en reparlerons lors de l'inauguration du Cabinet et du site internet.

Ne percevez-vous pas ces derniers temps des restructurations importantes de petits cabinets d'avocats qui peinent à boucler leurs fins de mois ?

Nota bene : ce message ne survivra pas plus longtemps que celui qui l'a juste précédé.