Parce qu'un juriste ne serait rester incertain lorsqu'il peut présenter des certitudes, voici les dénombrements sommaires exacts pour l'admissibilité au CRFPA 2009 :
- 199 candidats se sont présentés à au moins une épreuve écrite,
- 1 candidat n'a rendu une copie que sur une épreuve écrite, d'où sa "défaillance",
- 72 candidats sont admissibles, avec des notes globales relativement resserrées (si l'on compare avec l'année antérieure), et beaucoup de notes "justes" (attention à la polysémie).
Dans cette liste, certains ajournés sont néanmoins des bons juristes, et pour ceux qui passaient cette épreuve pour la dernière fois, rien n'est perdu avec les acquis de l'expérience (l'équivalence au bout de huit années).
D'autres sont absents.
Comme l'a dit un commentaire, il faudra voir combien seront admis, et leur provenance, nombres attendus et qui pour l'un d'eux restera totalement inconnu car l'IEJ ne le donnera jamais (voyez-vous à quoi l'on pense ?).
Pour les petits oraux, attention aux changements d'horaires : une convocation est déjà modifiée en ce sens (droit du travail, comme l'indique un commentaire anonyme), y compris sur la porte du secrétariat de l'IEJ.
.
Il est regrettable de constater une nouvelle fois le nom de candidats biffurés sur la liste. Ces coups de feutre noir n'ont véritablement aucun sens : la lecture d'autres résultats d'examens dans le hall du bâtiment A de la faculté de droit permet de constater, de mémoire, que seul la liste des admissibles/ajournés du CRFPA pâtit un tel "traitement". On ne sait pas qui en est l'auteur, mais on voit les lignes biffurées, ce qui ne fait pas honneur à des candidats visant à exercer le métier de "défenseur".
.
(NDLR : Attention aux commentaires à l'emporte-pièce déposés ce lundi 09 novembre 2009 entre 12 heures et 13 heures sous différents articles. Nous y reviendrons posément car il ne faut pas se laisser emporter par des rumeurs infondées. Quant à certaines questions, elles sont d'une ingénuité totale et on peut se questionner sur le mérite de ces futurs "défenseurs").
.
(NDLR 2 : Merci au commentaire anonyme déposé le lundi 09 novembre 2009 à 13 heures 18.
C'est un véritable encouragement pour tous les candidats).
.
(NDLR 3 : Merci au commentaire anonyme déposé le lundi 09 novembre 2009 à 14 heures 27.
L'imprécision n'a aucune conséquence ici, pas plus que votre interprétation de l'imprécision. En réalité, un candidat "défaillant" est néanmoins un candidat qui a participé aux épreuves et a donc brûlé une cartouche. L'appellation "défaillant" est pour le moins trompeuse, car ce candidat est ni plus ni moins "ajourné", puisque étant considéré comme ayant participé à l'examen.
Cela n'a aucune conséquence sur le plan pratique pour nous qui l'observons, mais cela a bien une conséquence concrète pour ledit candidat).
- 199 candidats se sont présentés à au moins une épreuve écrite,
- 1 candidat n'a rendu une copie que sur une épreuve écrite, d'où sa "défaillance",
- 72 candidats sont admissibles, avec des notes globales relativement resserrées (si l'on compare avec l'année antérieure), et beaucoup de notes "justes" (attention à la polysémie).
Dans cette liste, certains ajournés sont néanmoins des bons juristes, et pour ceux qui passaient cette épreuve pour la dernière fois, rien n'est perdu avec les acquis de l'expérience (l'équivalence au bout de huit années).
D'autres sont absents.
Comme l'a dit un commentaire, il faudra voir combien seront admis, et leur provenance, nombres attendus et qui pour l'un d'eux restera totalement inconnu car l'IEJ ne le donnera jamais (voyez-vous à quoi l'on pense ?).
Pour les petits oraux, attention aux changements d'horaires : une convocation est déjà modifiée en ce sens (droit du travail, comme l'indique un commentaire anonyme), y compris sur la porte du secrétariat de l'IEJ.
.
Il est regrettable de constater une nouvelle fois le nom de candidats biffurés sur la liste. Ces coups de feutre noir n'ont véritablement aucun sens : la lecture d'autres résultats d'examens dans le hall du bâtiment A de la faculté de droit permet de constater, de mémoire, que seul la liste des admissibles/ajournés du CRFPA pâtit un tel "traitement". On ne sait pas qui en est l'auteur, mais on voit les lignes biffurées, ce qui ne fait pas honneur à des candidats visant à exercer le métier de "défenseur".
.
(NDLR : Attention aux commentaires à l'emporte-pièce déposés ce lundi 09 novembre 2009 entre 12 heures et 13 heures sous différents articles. Nous y reviendrons posément car il ne faut pas se laisser emporter par des rumeurs infondées. Quant à certaines questions, elles sont d'une ingénuité totale et on peut se questionner sur le mérite de ces futurs "défenseurs").
.
(NDLR 2 : Merci au commentaire anonyme déposé le lundi 09 novembre 2009 à 13 heures 18.
C'est un véritable encouragement pour tous les candidats).
.
(NDLR 3 : Merci au commentaire anonyme déposé le lundi 09 novembre 2009 à 14 heures 27.
L'imprécision n'a aucune conséquence ici, pas plus que votre interprétation de l'imprécision. En réalité, un candidat "défaillant" est néanmoins un candidat qui a participé aux épreuves et a donc brûlé une cartouche. L'appellation "défaillant" est pour le moins trompeuse, car ce candidat est ni plus ni moins "ajourné", puisque étant considéré comme ayant participé à l'examen.
Cela n'a aucune conséquence sur le plan pratique pour nous qui l'observons, mais cela a bien une conséquence concrète pour ledit candidat).
4 commentaires:
Je voudrais dire aux candiadats non admissibles de ne pas se décourager. La premiére fois je me suis lamentablement vautrée... La 2ième fois j'ai été admise avec mention. L'efb, c'est possible! Relativisez et travaillez régulièrement : faites tous les exam blancs car les correcteurs sont les mêmes que pour le jour J.
ok pour l'écrit mais quelle préparation pour l'oral car très peu d'exercice possible ?????
quelle matière a changé? droit du travail seulement? mais la fac a appelé les candidats concernés..
Quel est le responsable de ce blog s'il vous plait ?
Enregistrer un commentaire