La désinformation tue l'information.
Ce qui est information serait rumeur ; ce qui n'est que rumeur serait information.
Une "vraie rumeur" est-elle la même chose qu'une "vraie fausse rumeur" ?
La première n'est-elle pas purement hypothétique alors que la seconde est une vérité en devenir ?
.
C'est un jeu bien connu et maintes fois vérifié. Tous ceux qui écrivent et éditent y sont nécessairement confrontés.
.
Il faut se souvenir, au début du XXIème siècle de Monsieur Loïk Le Floch-Prigent qui, doté d'un grand carnet d'adresses, avait su mobiliser l'opinion publique sur son innocence, sans jamais rien prouver ni démontrer, mais uniquement sur sa seule parole, en contradiction avec les instructions menées.
Il convient de se garder des APPARENCES, car lorsque Monsieur Loïk Le Floch-Prigent clamait son innocences des ABS faramineux pour lesquels il était mis en examen, il avait l'air parfaitement crédible. Jusqu'au début de son procès, et malgrè une enquête démontrant le contraire, il persistait et publiait un ouvrage explicitant (dans un language journalistique) son innocence, sans jamais faire plus qu'en faire l'annonce.
Puis le jour du procès, ceux qui lui avaient accordés crédit ont déchanté : il a avoué être l'auteur des faits qui lui étaient reprochés.
L'a-t-il fait volontairement ? A-t-il été menacé pour cela ? N'a-t-il été qu'un bouc émissaire ? A-t-il fait le jeu de François Mitterrand ?
Autant de questions et plus encore sans aucune réponse. Toujours est-il qu'une réalité bien concrète en a découlé : ELF a été absorbé par TOTAL, ce qui a permis d'en faire un leader mondial de l'industrie pétrolière. La France aurait-elle pu créer ce leader mondial sans cette absorption suite au scandale de ces abus de biens sociaux ?
.
***
Nous, nous en avons au moins une pour les candidats au CRFPA 2008 à l'occasion de l'affichage des admissibles/ajournés ce vendredi 14 novembre 2008 vers 16 heures 15 :
un candidat, qu'il n'est pas question de stigmatiser, est déclaré défaillant pour l'une des deux copies de la première épreuve.
RAPPEL : Rien ni personne ne peut contraindre un candidat à restituer une copie lors de sa sortie définitive de la salle, et la conséquence qui va avec doit en être logiquement tirée.
.
Cherchons à comprendre :
c'est là qu'il faut se garder des apparences, RIEN n'indique non plus que ce candidat soit celui pour lequel sa copie aurait été égarée (...) (voir NDLR de l'article intitulé : "304 connexions ce mercredi 12 novembre 2008 : un record inégalé" publié le 12 novembre 2008 ; il peut parfaitement s'agir d'un autre cas. Un juriste a besoin de preuves, et en tout état de cause, ce cybercarnet n'est pas là pour rendre une quelconque justice, mais pour tenter de montrer comment elle peut mieux être rendue.
.
PAS DE CONCLUSION HATIVE INADÉQUATE POUR UN JURISTE QUI RAISONNE.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire